건강상의 이점은 고려하되 관찰자료라는 한계를 함께 보세요
같은 기간 사망 위험은 기혼자가 비혼자보다 약 12% 낮았고, 한 번도 결혼하지 않은 사람은 기혼자보다 약 24% 높았습니다. 하지만 결혼 자체의 효과를 입증한 것은 아닙니다. 원래 건강하고 소득이 높으며 사회적 교류가 많은 사람은 결혼할 가능성도, 오래 살 가능성도 높습니다. 대부분 서구권 자료이므로 중국에서는 차이의 대략적인 크기를 참고하는 정도로 보세요.
필요한 것
돈이나 시간이 들지 않습니다. 기혼자의 사망률이 낮다는 것은 두 현상이 함께 나타났다는 뜻이며 결혼이 수명을 늘렸다는 증거는 아니라는 점을 기억하세요.
기대할 수 있는 것
노인을 대상으로 한 메타분석은 53개 비교, 25만 명 이상의 자료를 합쳤습니다. 기혼자의 비혼자 대비 모든 원인 사망 위험비(RR)는 0.88, 95% 신뢰구간(CI)은 0.85–0.91로 같은 기간 사망 위험이 약 12% 낮았습니다. 같은 분석에서 사별자는 1.11, 이혼·별거자는 1.16, 미혼자는 1.11로 각각 약 11%, 16%, 11% 높았으며 성별 차이는 없었습니다. 가장 보수적인 추정은 RR 0.94, 약 6% 감소였습니다. 다른 메타분석은 한 번도 결혼하지 않은 사람과 기혼자를 비교했고 95편의 문헌, 5억 명 이상을 포함했습니다. 결과는 HR 1.24(1.19–1.30)로 같은 기간 사망 위험이 약 24% 높았고 나이가 많을수록 차이는 작았습니다. 또 다른 성별 분석은 연구 21개, 789만 명 이상을 포함했습니다. 남녀 모두 비혼 상태는 전체 사망, 암 사망, 심혈관 사망과 관련됐으며 전체 사망과 심혈관 사망의 차이는 남성에서 더 컸습니다. 논문의 31%·9%는 혼인 상태와 사망의 연관성을 나타내는 상대위험비를 여성과 남성 사이에서 비교해 저자가 설명한 차이입니다. 미혼 남성의 실제 사망률이 미혼 여성보다 각각 31%·9% 높다는 직접 비교 수치는 아닙니다.
적용 조건과 주의 사항
논쟁이 있습니다. 결혼한 집단은 처음부터 무작위로 뽑힌 집단이 아닙니다. 건강하고 소득이 높고 교류가 많은 사람은 결혼도, 장수도 더 쉽게 할 수 있습니다. 세 메타분석 모두 기존 인구를 관찰·추적한 자료를 사용했으며 집단을 배정한 대조시험이 아닙니다. 저자들도 출판 편향이나 방법상의 한계를 밝혔습니다. Roelfs 연구에서는 연구가 엄격할수록 차이가 작았습니다. 서구권 인구가 대부분이므로 중국에서는 대략적인 크기만 참고하세요. 원문 정정: Wang 등의 원논문에 따라 31%·9%를 미혼 남녀의 사망률 직접 비교가 아닌, 혼인 상태별 상대위험의 성별 비교로 바로잡았습니다.
연구와 참고 자료
Manzoli L, et al. (2007). Marital status and mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis. Soc Sci Med 64:77–94. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.08.031; Roelfs DJ, et al. (2011). The rising relative risk of mortality for singles: meta-analysis and meta-regression. Am J Epidemiol 174(4):379–389. https://doi.org/10.1093/aje/kwr111; Wang Y, et al. (2020). Sex differences in the association between marital status and the risk of cardiovascular, cancer, and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of 7,881,040 individuals. Glob Health Res Policy 5:4. https://doi.org/10.1186/s41256-020-00133-8