결혼을 어떻게 판단할까: 다섯 가지 질문으로 나눠 보기

‘결혼은 이득일까, 손해일까?’에는 서로 다른 질문이 섞여 있습니다. 정서적으로 의지할 수 있는지, 집안일을 나눌 수 있는지, 경제적으로 기여하는지, 부모님의 기대 때문에 결혼하려는지 등입니다. 이것들을 같은 단위로 바꿔 더할 수는 없습니다. 이 글은 공식 통계와 메타분석을 이용해 질문을 나누고, 계산할 수 없는 부분은 그대로 남깁니다. 마지막에는 자기 상황을 적어 볼 목록을 제공합니다. 결혼해야 하는지 대신 결론을 내리지는 않습니다.

혼인·이혼 등록 통계, 시간사용조사, 법률은 중국 본토 기준입니다. 건강 연구는 여러 나라의 집단을 대상으로 하며 개인의 미래를 예측하는 자료가 아닙니다.

1. 다섯 가지를 먼저 구분하기

돈: 중국의 관습적 혼인 증여인 차이리〈彩礼〉, 결혼식, 주거에 쓰는 현금과 재산의 법적 소유권. 앞의 비용에는 원자료가 확인한 적절한 공식 통계가 없고, 소유권에는 법 규정이 있습니다.
시간: 집안일, 가족 돌봄, 상대의 경력을 위해 하는 조정처럼 보수를 받지 않는 일입니다. 단위는 하루 몇 분과 같은 시간입니다.
건강: 기혼자와 비기혼자 집단의 사망률 차이입니다. 관련성은 보여도 결혼 자체가 한 사람의 건강을 얼마나 바꾸는지는 알려 주지 않습니다.
법적 부담과 관계를 끝내는 비용: 재산분할, 이혼 절차, 더 많이 기여한 일부 노동에 대한 보상입니다.
관계의 질: 정서적 지지와 갈등을 다루는 방식입니다. 연구로 관련성의 크기를 볼 수 있지만 돈이나 분 단위로 정확히 환산하기는 어렵습니다.

다섯 번째가 숫자로 만들기 가장 어렵지만, 많은 사람이 실제로 궁금해하는 것에 가장 가깝습니다.

2. 자료가 말해 주는 것과 말해 주지 못하는 것

혼인율과 이혼율은 모두 전체 인구를 분모로 쓰는 조율

중국 민정부의 2024년 통계공보에 따르면 혼인 등록은 610만 6,000쌍, 전년 대비 20.5% 감소했고 조혼인율은 **4.3‰**였습니다. 이혼은 351만 3,000쌍, 조이혼율은 **2.5‰**였습니다. 그중 262만 2,000쌍은 민정부문 등록 이혼, 89만 1,000쌍은 법원 판결 또는 조정 이혼이었습니다.

두 비율 모두 해당 연도 혼인·이혼 건수를 평균 총인구로 나누어 인구 1,000명당 수치로 나타냅니다. ‘조율’은 세부 집단별 조정을 하지 않은 비율이라는 뜻입니다. 그해 주민 1,000명당 몇 쌍이 결혼하거나 이혼했는지는 알려 주지만, 어떤 결혼이 결국 이혼으로 끝날 확률은 알려 주지 않습니다. 그 질문에는 같은 혼인 집단을 장기간 추적한 자료가 필요하며, 원자료는 해당 공식 원문을 찾지 못했습니다.

건강: 기혼 집단의 사망률이 낮지만 인과관계는 아니다

세 메타분석이 여러 연구 결과를 모았습니다. ‘모든 원인 사망’은 사망원인을 구분하지 않은 전체 사망입니다.

Manzoli 등〈2007〉: 53개 비교, 고령자 25만 명 이상. 사별·이혼 또는 별거·미혼을 합친 비기혼 집단보다 기혼 집단의 모든 원인 사망이 낮았습니다. RR 0.88, 95% CI 0.85~0.91, 상대위험 약 12% 감소입니다. RR은 두 집단의 위험비로, 이 비교에서 1보다 작으면 기혼 집단이 낮다는 뜻입니다. 비기혼 유형별로 기혼자와 비교하면 사별 1.11, 이혼·별거 1.16, 미혼 1.11로 약 11%, 16%, 11% 높았습니다. 성별, 연구의 질, 유럽·미주별로 나눠도 방향은 유지됐습니다. 더 보수적인 재분석에서는 RR 0.94, 약 6% 낮았습니다.
Roelfs 등〈2011〉: 95개 문헌, 5억 명 이상. 한 번도 결혼하지 않은 사람의 모든 원인 사망은 기혼자 대비 HR 1.24, 95% CI 1.19~1.30이었습니다. 추적 중 사망의 상대적 발생 속도인 해저드가 약 24% 높다는 의미이지, 평생 사망확률 자체를 뜻하지는 않습니다. 나이가 많을수록, 연구가 더 엄밀할수록 관련성이 작아졌습니다.
Wang 등〈2020〉: 21개 연구, 약 789만 명. 비기혼 상태는 남녀 모두에서 모든 원인·암·심혈관 사망과 관련됐으며, 모든 원인 사망과 심혈관 사망의 관련성은 남성에서 더 강했습니다. 저자들은 미혼 범주에서 뇌졸중 사망의 성별 차이를 31%, 모든 원인 사망 차이를 **9%**로 설명합니다. 이는 혼인 상태에 따른 상대위험을 남녀 사이에서 다시 비교한 수치입니다. 미혼 남성과 미혼 여성의 실제 사망률을 직접 비교한 값은 아닙니다.

이 연구들은 사람을 무작위로 결혼시키거나 미혼으로 둔 실험이 아니라 관찰연구입니다. 건강하고 소득이 높으며 사회적 관계가 풍부한 사람이 결혼도 더 쉽게 하고 오래 살기도 할 수 있습니다. 이를 선택효과라고 합니다. Manzoli 연구에서는 출판편향의 징후도 있었습니다. 눈에 띄는 결과가 더 쉽게 발표되면 종합 결과도 낙관적으로 보일 수 있습니다.

따라서 ‘연구에 포함된 기혼 집단의 사망률이 낮았다’고 읽어야지, ‘결혼하면 내 사망위험이 12% 줄어든다’고 읽어서는 안 됩니다. 유럽과 북미 표본이 많아 다른 지역에 관련성의 크기를 적용하는 데에도 한계가 있습니다.

시간: 전국 성별 격차는 예측값도 상한선도 아니다

중국 제3차 전국 시간사용조사는 2024년 5월에 시행됐습니다. ‘무급노동’은 보수 없는 일, ‘참여자’는 조사 당일 실제로 그 일을 한 사람, ‘참여율’은 그 사람들의 비율입니다.

무급노동 참여자의 하루 평균은 2시간 45분, 남성 1시간 52분, 여성 3시간 29분이었습니다. 참여율은 전체 75.6%, 남성 67.5%, 여성 **83.9%**였습니다.

집안일만 보면 전체 주민 평균 1시간 17분, 참여자 평균 1시간 59분으로 2018년보다 28분 짧았고, 참여율은 **64.9%**였습니다. 가족과 함께하며 돌보는 시간은 전체 주민 평균 30분, 참여자 평균 1시간 46분, 참여율 **28.4%**였습니다.

2018년 조사에서 집안일의 전체 주민 평균은 1시간 26분, 남성 45분, 여성 2시간 6분이었습니다. 참여율은 남성 40.4%, 여성 **75.6%**였습니다. 아이의 일상생활을 돌보는 시간은 전체 평균 36분, 남성 17분, 여성 53분, 참여율은 남성 12.3%, 여성 **25.1%**였습니다.

두 조사 공표치는 성별, 도시·농촌, 연령별로 구분하지만 혼인 상태별로 나누지 않습니다. 따라서 결혼 후 집안일이 몇 분 늘어나는지 계산할 수 없습니다. 2024년 무급노동 참여자의 성별 차이인 1시간 37분은 분담을 논의할 배경 자료입니다. 부부 사이 격차의 최대치도, 두 사람의 미래를 예측한 값도 아닙니다.

돈: 법의 기본 규칙, 서면 약정, 가사노동 보상

원자료는 차이리, 결혼식, 신혼 주거비에 관한 적절한 공식 총액 통계를 확인하지 못해 숫자를 넣지 않았습니다. 한편 2021년 1월 1일 시행된 중국 민법전에는 재산 규칙이 있습니다.

제1062조: 혼인 중 임금, 상여금, 노무보수, 사업·투자 수익, 지식재산 수익, 상속·증여 재산은 원칙적으로 공동재산입니다. 유언이나 증여계약이 한쪽에게만 준다고 명시한 경우는 예외입니다. 공동재산에 대해서는 두 배우자에게 동등한 처분권이 있습니다.
제1063조: 혼전재산, 신체 손해에 대한 배상·보상, 유언이나 증여계약이 한쪽만을 수익자로 정한 재산, 한쪽의 전용 생활용품 등은 개인재산입니다.
제1065조: 혼전·혼후 재산을 각자 소유, 공동 소유, 일부씩의 혼합 형태로 약정할 수 있습니다. 서면 약정이어야 하며 양쪽에 구속력이 있습니다. 약정이 없거나 불명확하면 법의 기본 규칙을 따릅니다.
제1088조: 자녀 양육, 노인 돌봄, 상대의 업무 지원 등에 더 많은 의무를 부담한 배우자는 이혼 시 보상을 청구할 수 있습니다. 금액은 합의하고, 합의하지 못하면 법원이 결정합니다.

이 규칙은 양쪽 모두에게 중요합니다. 소득이 많은 쪽은 제1062·1065조, 무급노동을 더 많이 하는 쪽은 제1088조를 특히 살펴볼 수 있습니다. 재산 약정에는 서면이 필요하지만, 이 조문들이 공증을 일반적인 필수 요건으로 정한 것은 아닙니다.

관계를 끝내는 비용: 숙려기간과 소송

제1076조: 두 사람 모두 이혼에 동의하면 서면 이혼합의서를 작성하고 직접 혼인등록기관에 신청합니다. 자녀 양육, 재산, 채무 처리에 대한 합의가 있어야 합니다.
제1077조: 접수일부터 30일 동안은 어느 쪽이든 신청을 철회할 수 있습니다. 이 숙려기간이 끝난 뒤 다음 30일 안에 두 사람이 직접 이혼증 발급을 신청하지 않으면 철회로 처리됩니다.
제1079조: 한쪽이 동의하지 않으면 조정을 거치거나 바로 법원에 소송할 수 있습니다. 법원도 조정을 시도하며, 관계가 실제로 파탄 나고 조정이 실패하면 이혼을 허가해야 합니다. 중혼·타인과의 동거, 가정폭력·학대·유기, 개선되지 않는 도박·약물 남용, 불화로 인한 2년 별거 등이 규정된 사유입니다. 이혼 불허 판결 뒤 다시 1년 별거하고 재소한 경우에도 이혼을 허가하도록 합니다.

2024년 이혼 351만 3,000쌍 가운데 89만 1,000쌍은 법원 판결·조정으로 이혼했습니다. 등록 이혼의 숙려기간은 법원 이혼 절차에는 적용되지 않습니다.

관계의 질은 혼인 여부와 따로 평가하기

**Robles 등〈2014〉**은 126개 연구, 7만 2,000명 이상을 종합해 혼인의 질이 높을수록 건강도 좋다는 관련성을 보고했습니다. 효과크기 r은 0에 가까우면 관련성이 약하고 절댓값이 클수록 강합니다. 음수는 한쪽이 높을 때 다른 쪽이 낮아지는 방향입니다.

관련성은 r=0.07~0.21 범위였으며, 사망 관련 결과는 r=0.11, 갈등 상황의 심혈관 반응은 r=−0.13이었습니다. 큰 효과는 아니지만 식사 같은 일부 건강행동과 건강의 관련성도 비슷한 규모입니다. 일부 결과에는 출판편향이 있었습니다. 성별 차이를 따로 검증한 연구는 대체로 뚜렷한 차이를 찾지 못했습니다. 대부분 관찰연구이므로 인과관계는 확정할 수 없습니다. **Dhindsa 등〈2020〉**도 결혼 만족도와 관계의 질을 심혈관 결과에 중요한 요소로 논의합니다.

원자료는 질이 낮은 결혼과 미혼의 사망률을 직접 비교한 메타분석을 찾지 못했습니다. 따라서 ‘나쁜 결혼보다 미혼이 낫다’는 판단에 이 자료로 숫자를 붙일 수는 없습니다. 분명한 점은 혼인 여부와 관계의 질이 다른 질문이라는 것입니다. 법적 상태만 보면 함께 사는 관계의 내용을 놓칩니다.

3. 내 상황을 적어 보는 목록

항목을 나누고 단위가 다른 숫자는 더하지 마세요. 답할 수 없는 칸에는 **‘모르겠다’**고 적으세요. 그것도 유용한 정보입니다.

서로 무엇을 가져오는가

돈: 소득, 빚, 혼전재산. 법의 기본 규칙을 따를지 서면 재산 약정을 할지, 약정한다면 구체적으로 무엇을 정할지.
시간: 지금 각자 집안일과 돌봄을 얼마나 하는지. 참고로 2024년 참여자 평균은 남성 1시간 52분, 여성 3시간 29분입니다. 결혼 후, 아이가 생긴 후, 부모 돌봄이 필요해진 후에는 어떻게 나눌지. 누구의 일을 조정할 것으로 기대하는지.
관계의 질: 지난 6개월 동안 얼마나 자주 갈등했고 어떻게 끝났는지. 아프거나 실직하거나 마음이 힘들 때 상대가 어떻게 했는지. 반대 상황에서 나는 어떻게 했는지.
정서적 지지: 함께 있으면 기운을 얻는지 소진되는지. 몇 달간의 실제 관계에서 보이는 것으로 조건 목록만으로 판단하기 어렵습니다.

내가 부담하거나 포기하는 것은 무엇인가

돈: 차이리, 결혼식, 주거에 실제로 얼마를 쓸지. 결혼하지 않으면 그 돈을 어디에 사용할지.
시간: 매일 추가될 집안일과 돌봄, 매주 가족·사회적 의무에 쓸 시간.
건강: 수면, 식사, 운동이 좋아질지 나빠질지. 종합 사망률 수치보다 내 생활에 가까운 질문입니다.
종료 비용: 등록 이혼은 첫 30일의 숙려기간과 다음 30일 안의 발급 신청이 필요합니다. 법원 이혼은 제1079조 절차를 따릅니다. 그 과정의 경제적·생활상 부담을 견딜 수 있는지.

양쪽의 법적 지위를 어떻게 보호할까

매매계약서, 은행거래 내역, 증여계약, 유언 등 혼전 소유의 증거가 있는지. 결혼 전부터 가진 재산이거나 한쪽만 받도록 정해진 재산임을 입증할 수 있는지.
서면 재산 약정을 할지. 혼전재산, 혼후 소득, 둘 다 중 어디까지 다룰지.
누가 더 많은 가사·돌봄을 맡을지. 그 사람이 제1088조의 보상 규정을 아는지. 보상 방법을 미리 합의할 의사가 서로 있는지.
한 배우자 명의의 대출이 언제 공동채무가 되는지. 다른 배우자가 그 채무를 알고 있는지.

부모나 어른들의 기대는 별도 칸에

어른들이 얻는 것은 안심, 체면, 결혼 독촉의 종료, 장래 돌봄에 대한 기대 중 무엇인지.
그중 어른들만의 이익은 무엇이고 나에게도 이익이 되는 것은 무엇인지.
나의 돈·시간·건강·법적 부담은 내가 감당합니다. 부모가 얻는 이익이 자동으로 내 건강이나 관계의 질로 바뀌지는 않습니다.
이렇게 나눠 적은 뒤 이 요소를 얼마나 중요하게 볼지 스스로 결정하세요.

4. 흔한 오해

조이혼율과 ‘이혼 건수÷혼인 건수’를 혼동하기. 2024년 조이혼율은 주민 1,000명당 2.5쌍입니다. 같은 해 이혼을 혼인으로 나누면 **351.3÷610.6≈57.5%**지만 분자와 분모는 같은 사람들이 아닙니다. 그해 이혼한 사람 대부분은 이전에 결혼했습니다. 새 혼인이 줄기만 해도 비율이 오르므로 ‘절반의 결혼이 이혼으로 끝난다’는 뜻이 아닙니다. 인용한 민정부 공보도 이 비율을 지표로 제시하지 않습니다.

함께 나타나는 현상을 원인과 결과로 읽기. 기혼 집단의 사망률이 약 12% 낮다는 결과는 집단 수준의 관련성입니다. 건강, 소득, 사회적 관계가 결혼과 수명에 모두 영향을 줄 수 있습니다. 눈앞의 관계를 판단하는 일을 대신할 수 없습니다.

결혼을 완료해야 할 과제로 여기기. 결혼 여부만 보면 어떻게 함께 사는지, 관계의 질이 어떤지를 놓치게 됩니다.

전국 평균을 내 미래라고 여기기. 시간사용조사의 성별 격차는 집단 평균입니다. 재산의 법적 기본 규칙은 적절한 서면 약정으로 바꿀 수 있습니다. 숫자는 대화의 출발점이지 개인의 답이 아닙니다.

자료가 없는 곳을 근거 약한 숫자로 채우기. 원자료는 차이리, 결혼식, 양육비에 적절한 공식 통계를 찾지 못했습니다. 빈칸을 채우려고 관계없는 추정치를 넣기보다 자신의 실제 예산을 적는 편이 유용합니다.

출처

중국 민정부〈2025〉. 2024년 민정사업 발전 통계공보, 제5부〈2〉1 및 주5. https://www.mca.gov.cn/n1288/n1294/n1554/c1662004999980006190/content.html〈PDF〉.
중국 국가통계국〈2024〉. 제3차 전국 시간사용조사 공보 제1~3호. https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202410/t20241031_1957217.html, https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202410/t20241031_1957216.html, https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202410/t20241031_1957215.html; 공식 질의응답. https://www.stats.gov.cn/sj/sjjd/202410/t20241031_1957218.html
중국 국가통계국〈2019〉. 2018년 전국 시간사용조사 공보. https://www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230203_1900224.html
전국인민대표대회〈2020〉. 중화인민공화국 민법전 제1062·1063·1065·1076·1077·1079·1088조. 국가 법률·법규 데이터베이스; 최고인민법원 공보 전문.
중국 민정부〈2020〉. 민법전의 혼인등록 규정 이행 통지, 民发〔2020〕116号. https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-12/04/content_5567010.htm
Manzoli L, Villari P, Pirone GM, Boccia A〈2007〉. Marital status and mortality in the elderly: a systematic review and meta-analysis. Soc Sci Med 64:77–94. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2006.08.031
Roelfs DJ, Shor E, Kalish R, Yogev T〈2011〉. The rising relative risk of mortality for singles: meta-analysis and meta-regression. Am J Epidemiol 174〈4〉:379–389. https://doi.org/10.1093/aje/kwr111
Wang Y, Jiao Y, Nie J 등〈2020〉. Sex differences in the association between marital status and the risk of cardiovascular, cancer, and all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of 7,881,040 individuals. Glob Health Res Policy 5:4. https://doi.org/10.1186/s41256-020-00133-8
Robles TF, Slatcher RB, Trombello JM, McGinn MM〈2014〉. Marital quality and health: a meta-analytic review. Psychol Bull 140〈1〉:140–187. https://doi.org/10.1037/a0031859
Dhindsa DS, Khambhati J, Schultz WM, Tahhan AS, Quyyumi AA〈2020〉. Marital status and outcomes in patients with cardiovascular disease. Trends Cardiovasc Med 30〈4〉:215–220. https://doi.org/10.1016/j.tcm.2019.05.012