시간과 에너지조언 11 · 읽는 데 3분

가까운 녹지를 활용하자. 걷거나 산책하거나 앉아 있어도 좋다

근거 A등급비용 대비 효과: 보통논쟁 있음

쉽게 말하면

거주지 500m 안의 녹지가 많을수록 추적 기간의 사망 위험이 낮았으며, 식생지수 0.1 증가당 약 4% 낮았다. 측정한 것은 공원 방문 횟수가 아니라 집 주변 녹지다. 녹지가 많은 지역은 소득이나 공기 질도 좋을 수 있으므로 공원에 가면 수명이 늘어난다고 단정하지 말고 주거지를 고를 때 참고하자.

돈비용 없음

시간간편하게

노력부담 없이

필요한 것

비용 없이 일상 동선에서 활용할 수 있다.

기대할 수 있는 것

7개국 832만 명이 포함된 코호트 연구 9개의 메타분석이다. 집에서 500m 이내의 녹지를 정규화 식생지수(NDVI)로 측정했다. 지수 0.1 증가당 전체 사망의 통합 위험비는 0.96(95% CI 0.94~~0.97)으로, 약 4% 낮고 추정 범위는 약 3~~6% 감소였다. 9개 중 7개 연구에서 녹지가 많을수록 사망률이 유의하게 낮았고 2개에서는 관련성을 확인하지 못했다.

적용 조건과 주의 사항

논쟁 있음. 연구 간 차이가 컸다(I²=95%; 높을수록 결과가 서로 많이 다름). 측정 대상은 거주지 녹지이며 공원 방문 빈도가 아니다. 녹지가 많은 곳의 주민은 소득·공기 질·운동 습관도 다를 수 있어 각각의 영향을 구분하기 어렵다. 공원에 가면 수명이 늘어난다고 읽지 말고 주거지 선택 시 녹지를 고려하는 참고 자료로 삼자. 원문은 NDVI가 맨땅·콘크리트에서는 0에 가깝고 울창한 식생에서는 1에 가깝다며, 0.1 차이를 나무 없는 거리에서 가로수가 줄지어 선 거리로 이동하는 정도의 예로 설명한다.

연구와 참고 자료

Rojas-Rueda D, Nieuwenhuijsen MJ, Gascon M, Perez-Leon D, Mudu P(2019). Green spaces and mortality: a systematic review and meta-analysis of cohort studies. The Lancet Planetary Health, 3(11), e469-e477. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(19)30215-3