所要時間は計画からでなく、過去の似た仕事の実績から見積もる
学生は論文を 33.9 日で終えると予想しましたが実際は 55.5 日で、予定どおりは 29.7% だけでした。似た過去の仕事を思い出してから見積もるよう求めた別の群では、時間内の完了が 29.3% から 60.0% に上がりました。
必要なこと
無料です。見積もり前に数分、似た仕事の実際の所要時間を調べます。
期待できること
論文の予想 33.9 日に対し実際 55.5 日、予想内の完了は 29.7% でした。過去の経験を現在の仕事と結びつけてから見積もるよう求めた群では、予定内完了が対照群 29.3% から 60.0% に上がり、所要時間を短く見積もる楽観が消えました。
適用条件と注意点
Buehler はカナダの大学生だけの少人数の 1 研究で、37 人、各群約 40 人でした。似た事例の履歴を使う方法は参照クラス予測と呼び、工学上の実践は Flyvbjerg を参照してください。Halkjelsvik のレビューでは過大より過小見積もりが多いものの、差の大きさは課題と方法で大きく変わります。
研究と参考資料
Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the "planning fallacy": Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366–381. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.3.366；Flyvbjerg, B. (2006). From Nobel Prize to project management: Getting risks right. Project Management Journal, 37(3), 5–15. https://doi.org/10.1177/875697280603700302；Halkjelsvik, T., & Jørgensen, M. (2012). From origami to software development: A review of studies on judgment-based predictions of performance time. Psychological Bulletin, 138(2), 238–271. https://doi.org/10.1037/a0025996